Сижу, листаю мужскую версию «Хазарского словаря». Книжка мятая, потрепанная, исчерканная, на полях смайлики, знаки восклицающие и вопрошающие, короткие и очень короткие комментарии. Моя книжка.
"И я подумал, что дома больше всего похожи на книги: сколько их вокруг, а лишь в некоторые из них заглянешь, и еще меньше тех, куда зайдёшь в гости или остановишься в них надолго. Чаще всего тебе предназначена какая-нибудь корчма или постоялый двор, чужой шатер, в котором проведешь одну ночь, или подвал. И редко, очень редко случается так, что непогода занесет в дом, где ты уже бывал, и ты переночуешь там снова, вспоминая о том, где ложился в прошлый раз и как все было совсем другим, хотя вместе с тем и таким же, и в каком окне видел весенние зори, а через какую дверь уходил в осень…"
Уходил в осень… Однажды каждый из нас уходит туда насовсем.
"старея здесь, на земле, я все время меняю ровесников под землей, предавая мертвых, которые моложе меня."
Интересно, кто из нас окажется предателем? В конечном итоге последовательность не важна.
"время – это только та часть вечности, которая опаздывает".
И пока мы опаздываем вместе со временем , кто-то незаменимый будет уходить в осень. А нам, опаздывающим, остается лишь тосковать и болеть.
Но "без болезни живое существо как без глаз".
И "каждая рана – это новое сердце, которое бьется само по себе".
А время – штука не линейная. "Несчастье учит нас читать нашу жизнь в обратном направлении".
Просто траектории жизненных путей людей иногда пересекаются. Или создается иллюзия, что они пересекаются. Нужно двигаться в направлении собственного истинного будущего.
"Один из верных путей в истинное будущее – это идти в том направлении, в котором растет твой страх".
Пойдём?

настрой: tired

Перед вами задача - как можно лучше (глубже, шире, полнее) узнать человека.
Какие 5 вопросов вы бы ему задали?
Предположим, что паспортные данные (пол, возраст, семейное положение и т.д.) вам известны.
Предположим также, что ответы будут правдивыми =)

В личном микрокосме беспорядок –
Нет диалектической борьбы:
Все нейтрализованы заряды
И взаимодействия слабы.

Хочется сгрести весь мусор этот,
Стартануть в ракете поутру,
Разогнаться чуть быстрее света
И швырнуть в кротовую нору!

Глухо залепить пространств разрывы
Массами отборного дерьма…
Эх, охота, бл*дь, души порывов
И прорывов дерзкого ума!

Совершить бы парочку закрытий,
Рубиконы мысли перейти.
И уйти. За горизонт событий.
И невысказанное унести.

настрой: disappointed

Я тут начала увлекаться муравьями. Читаю про них обсуждения на форумах, умные статьи и детские книжки =) (Маленькое отступление. Обидно, что большинство людей, когда слышат, что я читаю про муравьёв, тут же приходят к выводу, что я читаю Вербера =( )
Я даже зародила мечту когда-нибудь, когда появится собственная жилплощадь и достаточно свободного времени, завести себе домашний формикарий.
Мне кажется, что то, как устроен коллективный разум общественных насекомых, гораздо интересней, чем то, как устроен искусственный разум компьютера. Хотя предчувствую, что найдутся несогласные =)
Но про всякие умные и глубоко философские вещи мне писать неохота. Поэтому напишу про забавную штуку, вычитанную в забавной книжице товарища Халифмана «Пароль скрещенных антенн» . А именно, про некоторые обстоятельства, проясняющие механизм симбиотического взаимодействия муравьев с тлями:
«…следует сказать, что …у тех видов тлей, которые не выделяют воска, конец брюшка, внешний его вид сзади, имеет в общем нечто сходное с лицевой частью головы муравья. Анальный хвостик их похож на муравьиную губу, а отходящие по бокам хвостика сифоны расположены подобно муравьиным щупикам. Сходство ещё более усиливается тем, что при приближении муравья тля поднимает кончик брюшка и скрещивает свои особым образом движущиеся задние конечности с антеннами муравья».
Сразу хочется призвать: товарищи! Не путайте чужую жопу с лицом сородича! =)
Хотя это заблуждение оказывается весьма полезным…

настрой: satisfied

Недавно задумалась над вопросом, стоит ли читать одновременно несколько книг.
В детстве и отрочестве я всегда читала одну книгу, погружаясь в неё целиком и полностью. Часто бывало, что читала несколько произведений одного автора подряд, чтобы поглубже узнать его, «пропитаться». А потом как-то постепенно количество читаемых одновременно книг стало увеличиваться и достигло апогея с приобретением электронной книги, поскольку теперь они все всегда с собой. Как правило, одновременно читаются: 1) длинная, толстая, нудная серьёзная художественная книга, требующая большого умственного напряжения; 2) лёгкая художественная книга для отдыха; 3) более-менее серьезная научно-популярная книга; 4) простая популярно-научная книга; 5) книга на английском; 6) книга на немецком. Каждый из пунктов может быть представлен несколькими экземплярами. К этому периодически добавляется что-то, что нужно прочесть срочно (ибо дали на два дня, в пятницу надо обсудить с NN, вышел соответствующий фильм и т.д.). Плюс литература, нужная для диссера.
Кажется, у Милорада Павича было высказывание о том, что чтение нескольких книг одновременно подобно многожёнству. В таком случае, у меня гарем…
В какой-то момент пришло убеждение, что это неправильно. Не хватает отдачи с моей стороны, что ли… Халтурю.
А аналогия Павича удачна, на мой взгляд. Точно также я в какой-то момент осознала, что нельзя одновременно любить двух или нескольких людей, какими бы они разными ни были (или похожими…). Вернее, не так. Это возможно, но так не должно быть. Лучше любить одного человека. И лучше читать одну книгу. Хотя иногда легкая интрижка на стороне не помешает =)

настрой: jealous

Пошла серия постов, навеянных работой.
Сегодня психиатр, с которым я сижу в одном кабинете, поинтересовался у своей пациентки (моей ровесницы), откуда берётся картошка. Та предположила, что сеются специальные семена картошки, из которых вырастают отдельные картофелины. Девочка, между прочим, довольно высоким IQ обладает, в совершенстве несколькими языками владеет, да и человек, по сути, неплохой.
В ходе бурной дискуссии после ее ухода я задумалась о том, насколько патологичной является наша оторванность от земли, от природы. Эти мысли пришли, когда я отдыхала в этом году на Селигере. Я вдруг открыла свою телесность. До этого привыкла чувствовать себя мозгом с глазами, к которому приделано ещё нечто исключительно инструментальное, где периодически что-то ломается и болит. В обычной жизни тело напоминало о своём существовании преимущественно неприятным образом. А тут вдруг я его обнаружила целым, невредимым и полноценно функционирующим… Оказалось, что когда ходишь босиком, можно установить некий непосредственный и очень приятный контакт с землей. После двух часов в русской бане с березовыми и дубовыми веничками теряешь кожу, а потом снова обнаруживаешь ее, причем чувствуешь, что это объемный орган, а не плоский, хотя и очень легкий. После нескольких часов прогулки по лесу весь вечер приятно гудят ноги от кончиков пальцев до тазобедренных суставов. В общем, много чего интересного можно обнаружить. Начинают разговаривать многочисленные проприоцептивные рецепторы, к которым раньше мозг вообще не прислушивался. А сейчас опять чувствую, что теряю тело. Пойду на фитнес сегодня. Может, получше станет… А картошка тут тоже причем. Я вот, например, впервые ясно почувствовала свои мышцы спины и включила их в свою схему тела, после того как помогла бабушке выкопать картошку n-ое количество лет назад.

Эдгар Дега.Рисунок женской спины.

настрой: distressed

Пациентка сегодня мне мелкая говорит, рассуждая про свой класс: «Мне там сложно будет общение наладить, потому что все уже на кучки разбились, никто не ходит с табличкой «ищу друга!»»
А мне представилось, как по улицам города ходят люди с табличками: «ищу друга», «ищу любовь», «ищу внутреннюю гармонию», «ищу справедливость», «ищу себя», «ищу смысл жизни». На худой конец, «ищу неприятностей на свою задницу», «ищу подтверждения своим комплексам» или даже «ничего не ищу». Только должно соблюдаться условие соответствия этих надписей истинной глубинной мотивации людей. Мне кажется, меньше недоразумений было бы.



P.S. Сегодня вдруг вспомнился Диоген, который ходил с зажженным фонарем при свете дня и "искал человека".

настрой: good

Я снова читаю Бодрийяра.
Вернее, читаю я «Улисса» Джойса и научно-популярную книжку про теорию суперструн. А Бодрийяра я вынуждена читать. Однако на фоне остального чтива он кажется даже частично усвояемым =)
Цепанул он меня сегодня одной мыслью, которая расходится, конечно, с моим вульгарным и крайне ригидным детерминизмом, но весьма резонирует с моей профессиональной интуицией.

Цитирую:
«Когда нечто обретает существование, нечто, наоборот, его не обретает, и то, что не родилось, становится и будет оставаться иным по отношению к родившемуся».
«Если рассматривать рождение личности в обычном ключе, иными словами, как рождение субъективности, то выясняется, что на определенной стадии данного процесса из всех возможностей его дальнейшего развертывания остается только одна, а именно та, которая выступает в форме Я, — прочие просто исчезают, их больше нет. Однако при более широком подходе ситуация начинает выглядеть иначе: не исключено, что все то, чем я в результате рождения не оказался, тем не менее продолжает свое становление; конечно, я существую, но все другое продолжает становиться, и при случае я могу обернуться одним из его составляющих. В моей жизни мне даны не только мои другие Я, мне дано жить не только посредством изменений — я имею дело также и с другим, нежели я, с чем я способен вступить в отношение дуальности, отношение становления.
«…— все эти возможности вернутся, то есть осуществятся, когда придет их очередь. Иными словами, вероятно, у всех у них есть шанс воплощаться в действительность снова и снова…».
« Я обладает существованием, именем, историей, и Я меняется, идентифицируется с самим собой, но оно, на мой взгляд, вместе с тем всегда обращено к чему-то другому, нежели оно есть, оно всегда захвачено тем, чем могло бы стать!»

Так вот. Подумалось мне, что одна из задач психолога – разглядеть в человеке эти не рожденные Я, поверить, что у них ещё есть шанс воплотиться, иначе очень тяжело бывает не махнуть на человека рукой, огласив внутренний приговор «с этим всё ясно». Особенно, если действительно всё ясно. А для этого нужно научиться входить в контакт с собственными Другими, становление которых непременно рано или поздно аннигилирует твоё текущее Я.

настрой: lonely

Душный день так однотонно долог,
Истомился мир в хмельном плену,
В запыленный зеркала осколок
Я гляжу сквозь жара пелену:

Кошка там - на раскаленной крыше
В душной, вязкой, пресной пустоте
Тяжело пушистым пузом дышит
И сквозь дрёму грезит о дожде.

Мне дышать, ей богу, тоже трудно -
Не хватает тяги кожных пор.
Я разглядываю муторно и нудно
Облака набухшие в упор.

И на первый стук в моё окошко
(Дождалась таки с войны письма!)
Будто с обожженной лапой кошка,
С лестницы схожу я, как с ума.

Языком шальных ритмичных танцев
Вопрошаю спелость облаков -
Как бы сделать так, чтоб пропитаться
Влагой аж до самых позвонков?

Но беспечный, славный дождик-лекарь
Чересчур с леченьем поспешил:
Лишь успел размазать тушь по векам
И слегка смочил подол души.

Вылился мираж в одну секунду.
Опустив глаза на башмаки,
Я разглядываю муторно и нудно
Выпростанные червяков кишки.

На случайном точечном фальстарте
Капли густо взбили пену дней,
Но теперь – лишь черви на асфальте,
Сохнущие трупики червей.

Будучи вынужденной ознакомиться с работами некоего Жана Бодрийяра (французского философа-постмодерниста), наткнулась в книжечке «Общество потребления» на любопытные размышлизмы, спровоцировавшие меня на инсайт (?). Вообще, пишет дядька сравнительно доступно, используя яркие образы и порой находя весьма удачные формулировки (насколько можно об этом судить по переводу, конечно). Рассуждая на тему современных СМИ, он говорит о том, что они предоставляют нам не реальность, а лишь «головокружение от реальности». Сидя дома в полной безопасности перед телевизионным ящиком, можно испытывать «острые эмоции» при просмотре репортажей о стихийных бедствиях, катастрофах и эпидемиях в отсталых странах. Только эти эмоции иллюзорны и суррогатны. Потом можно просто нажать на кнопочку пульта и выключить «реальность». То, что в телевизоре, - то, где нас нет. И не факт, что то, что в телевизоре, вообще где-то есть.
Начитавшись месье Бодрийяра, я не нашла ничего лучше, как приступить к просмотру футбольного матча. Несмотря на то, что я яростно болела, мой любимый клуб таки выиграл (обычно выигрывают они как-то без меня…). Я, соответственно, возликовала. А потом задумалась.
Я никогда не была на футболе. Я никогда не видела ни одного живого футболиста, которого показывают в телевизоре. Короче, футбол я видела только на экране телика и на мониторе компа. При этом я, считая себя в целом человеком довольно толерантным и неконфликтным, готова ввязаться в скандал и даже в драку, если кто-то устроит наезд на мою любимую команду. Из-за поражения я могу устроить полноценную истерику или впасть в депрессию на несколько дней, после победы – прийти в состояние некритичной эйфории и наделать кучу безумств. У меня даже была мечта умереть в престарелом возрасте от сердечного приступа в момент, когда моя любимая команда забивает победный пенальти в финале Лиги Чемпионов. НО. Это же абсолютно эфемерный объект для идентификации. С таким же успехом мне могли бы показывать игры несуществующих команд, смоделированные на компьютере. А я была бы готова бить за них ближнему морду и умирать за них от счастья… Это же ужасная дикость! Просто сюжет для антиутопии, ей богу! Хотя, причем здесь антиутопия, когда это часть реальности, если от нее еще что-то осталось?

настрой: stressed

Иногда генетический код человека представляется мне чем-то вроде тайного шифра, с помощью которого природа тысячелетиями пытается открыть какой-то важный замок, но безуспешно. Скорее всего, это не случайный перебор вариантов. Действие механизмов естественного отбора позволяет сохранить некоторые кусочки кода, которые с большой вероятностью верно подобраны, а борьба за существование оказывается борьбой за что-то иное и большее. Трагизм этого процесса возникает не в тех случаях, когда очередной экземпляр оказывается весьма далеким от цели, а тогда, когда не хватает совсем чуть-чуть, не больше пары десятков звеньев. Тогда человека охватывает мучительная тоска от постоянного предчувствия чего-то несбыточного, от ожидания невозможного, будто ему позволили взглянуть одним глазком в узкую щелку чуть приоткрытой двери и вновь наглухо захлопнули ее, теперь уже навсегда.

настрой: peaceful

Как свидетельствует Википедия, согласно закону инерции, "существуют такие системы отсчета, относительно которых тело (материальная точка) при отсутствии на него внешних воздействий (или при их взаимной компенсации) сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения".
Вроде, все элементарно – приложи ощутимое внешнее воздействие, и тело изменит свое «поведение».
Почему же с нематериальными точками в лице человеческих личностей всё так сложно? Почему эту чёртову инерцию так трудно преодолевать? Казалось бы – и изнутри импульсы прут, и извне стимуляция бомбардирует, и потенциал во все горло требует реализации, и препятствий никаких на пути нет, а инерция почти непобедима. А если на время и удается создать иллюзию ее преодоления, стоит чуть-чуть зазеваться и она, оп!, и возвращает всё в прежнее русло, на накатанную дорожку, а то и в «состояние покоя». Каким оружием с ней бороться? Экзистенциальными ситуациями, свободой воли, выбором, иррациональностью, злостью, творчеством, любовью? Чем ее пронять-то? Может, систему отсчета сменить?..

настрой: creative

Просто понравились картинки. Жизненные.

1.«Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь»


2. паранойя (aka "Кысь в спину смотрит" 0_о )

настрой: okay

Абсурдно пытаться от смерти укрыться
В том доме, где собраны самоубийцы,
Где времени нет, где себя забывают,
Мелодию вечную все напевают
Одну. Лишь одну. Но друг друга не слышат.
Где хор одиночек становится тише,
Когда кто-то молча, с улыбкой спокойной
Навек покидает рябой подоконник.
Тут чёрта боятся, но в Бога не верят,
Тут в стенах пестрят бутафорские двери,
Выносится здесь приговор при рожденье
Тому, кто не сможет отбрасывать тени,
Тому, кто всю жизнь в душном зале без света
Искать будет кошку, которой там нету.

настрой: lethargic

Пространство. Наряду с временем – основная форма существования материи. Во всяком случае, в марксизме, который существование внепространственной реальности отрицает. По Канту это априорная категория, по Эйнштейну – вообще штука довольно относительная. Судя по всему, пространство трёхмерно и упорядочено и, кажется, изменяется под влиянием всяческих сил тяготения.

Ментальное пространство. У только что появившегося на свет младенца внутреннее пространство отсутствует, как собственно и внешнее. Малыш слит с миром, он есть Вселенная, он не имеет границ. У него нет измерений, нет упорядоченности, нет тела, нет эмоций, нет когниций, в том смысле, что они никак не представлены ему субъективно. Задача мамы – во-первых, предоставить ребенку собственное внутреннее пространство, в котором получат первую прописку его протопсихические проявления, где они переработаются, оформятся и обретут, наконец, свою психическую природу, а во-вторых, помочь ему простроить собственные границы – как внешние, чтобы отделить Я от не-Я, так и внутренние, чтобы появился свой собственный внутренний домик для психики, с этажами, комнатами и средствами связи. У некоторых людей домик для психики получается огромный, а у некоторых маааааленький, у некоторых прочный, у некоторых – хрупкий, у некоторых он рационально организован, а у некоторых напоминает лабиринт с кучей тупиков, замкнутых кругов, комнат, лишенных выходов, и ведущих в никуда коридоров.

Личное пространство. Личное пространство надо уметь отвоевывать, поскольку на него постоянно кто-то покушается (чаще всего те, у кого что-то не в порядке с внутренним домиком для психики). Размер необходимого личного пространства зависит от размеров Личности, но не прямо. Личное пространство – это буферная зона между Я и не-Я, защищающая последние рубежи на подходе к внутреннему домику. Если туда вторгается Чужак, человек пугается, злится и предпринимает меры по его изгнанию. А иногда человек сам приглашает кого-то на эту территорию, что служит показателем большого доверия. Когда личного пространства не хватает, случаются неприятности. Один из явных и мучительных признаков дефицита личного пространства - когда негде поболеть =(

Мне кажется, когда умный журнал публикует статью умного автора, помимо регалий и званий следует указать его диагноз – тогда каждый сможет заранее осмысленно выбрать что стоит читать, а что только разбередит душу….
Например:
Иванов Иван Иванович, доктор философских наук, профессор, параноидный шизофреник.
Сидорова Анжелина Вольдемаровна, кандидат филологических наук, доцент, истеричка.
Петров Владимир Юрьевич, старший научный сотрудник, асоциальный психопат, педофил.
Козлов Анатолий Геннадьевич, доктор психологических наук, профессор, то ли дебил, то ли просто дурак….

настрой: angry

Ещё пару месяцев назад новость о том, что мы едем за покупками, вызывала у меня выраженную дисфорическую реакцию. Я смотрела в одну точку на стене или начинала называть людей словами. Потому что поездка за покупками означала бессмысленную трату кучи драгоценного времени, необходимость толкаться в душных помещениях с бешеными тётками, ковыряться в джунглях цепляющихся друг за друга тряпок в тщетных попытках найти свой размер или пытаться вытащить из-под груды обувных коробок самую нижнюю, что приводит к ожидаемому результату локального коллапса, отстаивать бесконечные очереди в примерочные и в очередной раз убеждаться, что именно на твою фигуру принципиально ничего не шьют. К тому же, к одежде я всегда относилась холодно, а к обуви даже с некоторой антипатией.
Я никогда не понимала, каким образом такой жуткий стрессор, как шоппинг, может кем-то использоваться как стратегия совладания со стрессом. Мерзость.
А тут меня прорвало. За последний месяц я купила: две кофточки, юбку, брюки, три пиджака, туфли, сапоги, двое пальто и ремень. И всё это я осуществила не просто с удовольствием, а в каком-то измененном маническом состоянии сознания, в одержимости, можно сказать, в состоянии потока.
И знаете, что? Мне ещё нужно два ремня, водолазка, две пары джинсов, куча футболок с надписями. И бельё. И бижутерия. И косметика.
Но у меня кончилась зарплата, которую дают в государственных больницах работающим на полставки медицинским психологам =( =( =(

настрой: crazy

Как-то осенним вечером я вышла из метро в серость и промозглость. Вокруг шныряли скукоженные людишки в серых пальто, в сапогах, облепленных серой грязью, с серыми глазами и серыми мыслями. Я тоже, зло cсутулясь, шныряла. Хотелось скорее-скорее домой, чтобы чай, подушка и вычеркнуть день на календаре.
И вдруг смех. Озорной такой, наглый, неуместный детский смех. Пришлось даже от возмущения вокруг оглядеться – кто посмел нарушить гармонию вселенской тоски? Злостными нарушителями оказались два пацана лет семи, которые с заговорщическим видом прятались за углом магазина, выскакивали оттуда и пускали мыльные пузыри в спины устало плетущимся серым прохожим. И начинали хохотать. Эти пузыри своими переливами весь мир в момент разукрасили.
И ведь бывают же люди, которые так всю жизнь с мыльными пузырями и бегают! Знать бы только, где они бегают. Карты специальные составить…

настрой: nostalgic

На днях наш препод по истории философии рассказывал про Галилея. Про то, как он кидался разнообъемными шариками с Пизанской башни и тем доказывал, что ускорение свободного падения не зависит от массы тела. Препод сказал: «Если бы мне было не жалко, я бы бросил сейчас на пол свой портфель и кусок мела. И я уверен, что больше половины из вас считают, что портфель упадет первым». Не знаю, больше или меньше половины, но большАя часть аспирантов МГУ считают, что тяжелые вещи падают быстрее, чем лёгкие (провела экспресс-опрос). А потом препод сказал: «Ведь люди не задумываются, что их представления соответствуют средневековым, а то и более ранним, их это не напрягает».
Когда я ехала домой в метро после этой лекции, то всматривалась в людские лица. А ведь им действительно наплевать на всё. Они знают, сколько стоит буханка хлеба (а я вот не знаю…), они знают, что есть те, кому несправедливо хорошо, и их надо наказать, они знают, что правительство врёт, что погода плохая и деньги нужно держать под матрасом.
Я пришла домой и спросила отца (физика-теоретика) – сколько у него хромосом. А он ответил вопросом: - А что, у женщин и мужчин одинаковое количество хромосом?
В общем, у меня наступил когнитивный диссонанс: с одной стороны - протезы сердца, космические корабли, адронный коллайдер, а с другой стороны - люди, не знающие, к какому виду относятся, и не хотящие знать, что существуют другие материки, кроме того, на котором расположен их город… Бегут куда-то, огрызаются, пихаются и тратят, теряют, спускают время.... Зачем это всё? В чём смысл то?

Кристиано Банти, 1857. «Галилей отвечает на вопросы инквизиции».

настрой: drunk

боян дня:



И пара приколов из реальных судебных протоколов:
— Доктор, перед тем как делать вскрытие, Вы проверили пульс?
— Нет.
— Вы проверили кровяное давление?
— Нет.
— Вы проверили дыхание?
— Нет.
— Тогда возможно ли, что пациент был еще жив, когда Вы начали вскрытие?
— Нет.
— Почему Вы в этом уверены?
— Потому что его мозг стоял на моем столе в банке.
— И все же мог ли быть пациент живым в это время?
— Да, вполне возможно, что он мог быть живым и быть где-нибудь юристом!

— Доктор, сколько вскрытий вы произвели над мертвыми людьми?
— Над мертвыми людьми я производил все свои вскрытия.

— Вы должны отвечать кратко, понятно? Как Вы учились в университете?
— Кратко.